Среда, 27.01.2021, 12:53

Главная
Микрорайон Родники
Данный сайт создан жителями микрорайона Родники и не имеет никакого отношения к компании "Строитель плюс", Управляющей Компании или другой коммерческой организации.
Форма входа
Логин:
Пароль:
Меню
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru

http://goo.gl/2mBMB

Московская Щербинка - Южное Бутово


Новые сообщения · Участники · Правила форума · RSS
  • Страница 1 из 6
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Модератор форума: Merso, Total  
Форум » Общие вопросы » Последние новости » В «РОДНИКАХ» ПРОЦЕСС ПОШЁЛ И… (статья юриста)
В «РОДНИКАХ» ПРОЦЕСС ПОШЁЛ И…
MersoДата: Среда, 19.08.2009, 23:22 | Сообщение # 1
Местный всезнайка
Группа: Администраторы
Сообщений: 10910
Статус: Offline
В «РОДНИКАХ» ПРОЦЕСС ПОШЁЛ И…

Если не можешь остановить процесс, возглавь его!

Не сумев преодолеть «пофигизм» жильцов (здесь уместны менее интеллигентные выражения), инициаторы собраний решили исправить ситуацию, возглавить процесс и провели общие собрания собственников помещений многоквартирных домов. Всем хотелось выбраться из болота неопределенности и беззакония, жить по-человечески (это когда все друг друга уважают). Итак, процесс пошел…

Представьте ситуацию, когда на выборах Президента Страны Дураков единственным кандидатом на эту должность является лидер партии «Тяп-ляп», а председатель и все члены избирательной комиссии являются активными членами этой партии. Отгадайте с первого раза, кто станет Президентом Страны Дураков? Всё верно - самый главный «тяп-ляповец». Иного и быть не может. За месяц до выборов главный «тяп-ляповец» может закатить банкет по поводу трудной победы в справедливой предвыборной борьбе.

Естественно, что инициаторы собрания предложили нам избрать на управление домами ООО «УО Жилсервис – Родники». Иные варианты были исключены.
Что это за управляющая компания, кто её учредитель, каков уставный фонд, каков опыт работы, какой штат и какие специалисты там работают, какие у нее ресурсы (сколько тракторов для уборки снега, мётел и лопат, швабр и тряпок для мытья полов и т.п.)? Ничего не известно - «кот в мешке». Обещали, что «кот будет белым и пушистым». Наш собственный опыт убеждал в другом: кот может оказаться не в меру хитрым и жадным, мышей ловить не будет.

Для верного выбора мы всё должны знать об управляющей компании: кто у них постоянно генерирует идеи по увеличению доходов и главный придумщик по тарифам, кто зимой отопление по ночам отключает, кто вместо горячей холодную воду по трубам гоняет, кто мудрые советы дает Генеральному директору, на какие чрезвычайные ситуации созданы запасы воды в подвалах. Хотелось бы знать бизнес-план компании – какие ещё поборы с населения нас ожидают в перспективе. Наш выбор должен быть осознанным.
Правильно было бы предложить все три способа управления многоквартирным домом (МКД): за какой больше голосов, тот и будет принят. Торжество демократии. Ан-нет! Надо «протащить» именно управляющую компанию, и именно ООО «Жилсервис-Родники». И это называют выбором.
Кому интересно, может проанализировать информацию, и убедиться в том, что инициаторы собрания и некоторые члены счетной комиссии так или иначе связаны между собой. Народ должен знать своих героев.
Генерального директора компании, ещё только претендующей на управление домами и имеющей вполне определенный интерес, М.М.Разуваева, было предложено избрать председателем общего собрания. Это клёво!
Секретарь собрания Е.А.Зотова (она же - юрист ООО «Строитель плюс»), председатель счетной комиссии А.В.Кошкарев, член счетной комиссии О.А.Рыжкова являются доверенными лицами ООО «Строитель плюс». Это прикольно!
При этом, член счетной комиссии по дому №1 Н.А.Парфенов является мужем техника-смотрителя Т.М.Парфеновой - работника этой компании, т.е. подчиненной М.М.Разуваева.
По форме - все «чики-чики»: собственник вправе назначить доверенных лиц, а что по сути ? Собрались кум, сват и брат.

Еще до избрания ООО «УО ««Жилсервис - Родники» управляющей организацией, эта компания получает неограниченный доступ к материалам собрания (к бюллетеням для голосования, определению кворума собрания, к подсчету голосов, к оформлению протокола и т.д.).
Полагаем, что указанные выше лица - в высшей степени порядочные и высокопрофессиональные люди, в чьей компетенции сомневаться не приходится. Но если мы говорим об учете мнения собственников помещений многоквартирного дома , то разговор должен идти серьёзно, по-взрослому.
Лисе поручили посчитать цыплят: лиса, мол, честная, хотя и рыжая. Поверим, но почему не ежу или зайцу?
Для собственников заочная форма проведения собрания таит в себе большую опасность, так как позволяет заинтересованным лицам легко манипулировать итогами голосования в своих целях. А кто заинтересован в результатах голосования?
Один из собственников, кому удалось «выцарапать» в ООО «УО «Жилсервис-Родники» протокол общего собрания по дому №1, ознакомил нас с этим документом.
Протокол общего собрания, составленный по итогам проведения собрания и подписываемый председателем и секретарем собрания, является основным юридическим документом общего собрания. Принятое решение общего собрания оформляется в протокольной форме. Читаем. Есть вопросы.
С какой стати в нем присутствуют подписи членов счетной комиссии? Они не входят в президиум собрания и к протоколу отношения не имеют.
Также не понятно, почему М.М.Разуваев, Е.А.Зотова, А.В.Кошкарев, не являясь собственниками помещений в доме №1, вошли в состав инициаторов собрания, о чем указано в протоколе собрания. Они вправе выступать на собрании от имени своих доверителей, а не в качестве инициаторов собрания.
Также не понятно, почему в протоколе указано, что собрание было годовым. Это собрание было внеочередным, а не годовым, так как созвано по инициативе собственников, а не по решению общего собрания (ч.2 ст.45 ЖК РФ). Годовое собрание созывается только по решению общего собрания (ч.1 ст.45 ЖК РФ), которое раньше не проводилось и не могло принять решение о проведении годового общего собрания. Браво, секретарь!
В протоколе указано, что на момент проведения собрания «общее количество собственников - 100%» , т.е. все владельцы помещений являются их собственниками. Это не соответствует действительности. Значительная часть жильцов владеет и пользуется помещениями, не являясь их собственниками, так как не зарегистрировали это право в установленном порядке и не имеют свидетельств о праве собственности, не вправе принимать участие в собрании и голосовать.

ВНИМАНИЕ!
В протоколе собрания указано: «В работе общего собрания приняли участие 178 собственников и их представителей, что составило 55,9% общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании».
Срочно корвалол, ведро валерианки или дефибриллятор сердца! Помилуйте, господа! Да как такое возможно?! Так и убить человека недолго. В какой школе Вы учились? Любой дурак - двоечник знает, что доля всегда меньше целого. Или есть сомневающиеся?
Число голосов собственников, принявших участие в голосовании, всегда равно или меньше числа голосов собственников, принявших участие в собрании. Это же очевидно! Собственник, принявший участие в собрании, может не голосовать (воздержаться от голосования).
А что у Вас? А у Вас все наоборот. У Вас голоса принявшие участие в собрании, составляют долю в 55,9% (?!) от голосов, принявших участие в голосовании. Это, извините, бред «сивой кобылы»!
И на этом основании в Уведомлении о решении общего собрания сделан вывод о наличии кворума собрания, что не соответствует закону.
Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, а не от числа голосов собственников, принявших участие в голосовании. Прочувствуйте разницу и Вам станет все понятно: для определения кворума собрания надо учесть мнение всех собственников, а не только тех, кто принял участие в голосовании.

Не зря говорят: «Не пытайтесь спорить с дураком. Он задавит Вас своим авторитетом». Верно подмечено…

И ещё прикол. Как собственники (граждане и юридические лица) могут составлять 55,9% голосов? Бред какой-то. Еще раз прочитайте и прочувствуйте стиль изложения и полет мысли секретаря собрания юриста Е.А.Зотовой . Это классика жанра!
Одна надежда на то, что уважаемый А.К.Петров - Генеральный директор ООО «Строитель плюс», без чьего ведома в микрорайоне «комар не летает и дождь не капает», задумается над вопросом – с кем он каждое утро здоровается на работе. Ну, нельзя же так компрометировать уважаемого и заслуженного человека.
В Положении о проведении общего собрания указано ( см.п.14.2), что в протоколе указываются «количество голосов, которыми обладают собственники помещений в данном доме, принимающие участие в собрании». Именно в собрании, а не в голосовании!!! Отделяйте мух от котлет, господа.
Именно количество голосов, а не проценты. Однако в протоколе приводятся неизвестно откуда взятые проценты. Зачем? Ответ - чтобы «запудрить мозги».
В протоколе отсутствует указание о следующих принципиальных цифрах, необходимых для расчетов:
1. Об общем количестве собственников, имеющих право на участие в общем собрании, и общем количестве принадлежащих им голосов, определяемом в зависимости от общей площади принадлежащих им помещений.
2. О количестве лиц, принявших участие в общем собрании, и количестве принадлежащих им голосов.
3. О количестве лиц, проголосовавших по каждому вопросу, и количестве принадлежащих им голосов.

По пунктам 1 и 2 определяют кворум собрания, по пунктам 2 и 3 определяют кворум решения по каждому вопросу (принято решение по вопросу или нет), за исключением вопросов, по которым решение принимается не менее, чем 2/3 от общего числа голосов всех собственников помещений.
Каким образом, без расчета количества голосов всех собственников и тех собственников, кто принял участие в общем собрании, кто проголосовал по каждому вопросу, счетная комиссия установила наличие кворума, - только ей известно. Поверим. Там грамотные люди, считать умеют.

Следует отметить, что на собрании фактически голосуют доли в праве общей собственности на общее имущество, а не лица, которым они принадлежат: количество голосов, которым обладает каждый собственник, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество (ч.3 ст.48 ЖК РФ). С учетом этого и должно определяться наличие кворума.

Попутно отметим, что в протоколе указано, что признан недействительным только 1 голос (квартира № 139), что уже наводит на мысль о халтуре при подсчете голосов. Не установив соотношения между 1кв.м. общей площади помещения и количеством приходящихся на 1кв.м. голосов, вообще нельзя говорить о каком-то подсчете голосов (ч.1 ст.37 ЖК РФ). И почему собственнику квартиры №139 принадлежит всего-навсего только 1 голос? Каким документом собрания зафиксировано, что на общую площадь квартиры №139 приходится всего 1 голос? Какой методикой расчетов пользовалась счетная комиссия? А ведь такая методика существует и широко применяется на практике.

Установив 55,9% голосов собственников от количества голосов собственников принявших участие в голосовании (а не от общего числа голосов собственников, что требуется по закону) в качестве достаточного критерия достижения кворума, организаторы собрания опростоволосились и нарушили закон, так как в этом случае никакого кворума нет. Собрание было неправомочным. Нашей счетной комиссии, видимо, закон – не писан.

В протоколе приведена таблица с «итогами» голосования. При этом счетная комиссия не указала в протоколе окончательный итог - принято решение по данному конкретному вопросу или нет. Видимо, сочла это необязательным.
Между тем, решение собрания оформляется юридически и документально в форме протокола собрания (ч.1 ст.46 ЖК РФ). Таким образом, нельзя сказать о том, принято решение по каждому вопросу или нет.
Уведомление собственников помещений о решении общего собрания, которое распространила управляющая компания, является вторичным документом, производным от протокола, и носит чисто информационный характер. Указанная в уведомлении информация о том, что по всем вопросам, кроме вопроса № 14, «решения приняты» должна основываться на данных протокола. Но в протоколе не указано, приняты решения или нет. О каких принятых решениях идет речь, господа?

Обратим внимание на таблицу в протоколе (столбцы 3,4 по критерию
«ЗА»)

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Ещё раз обратите внимание на подчеркнутое «принимающих участие в данном собрании», а не в голосовании, так как принявший участие в собрании может и не голосовать по вопросу, а воздержаться от голосования.
Ежу понятно, что для того, чтобы решение «ЗА» по каждому вопросу повестки дня было принято, необходимо, чтобы за него проголосовало большинство голосов от общего числа голосов, принявших участие в собрании . То есть, как минимум, 50% голосов +1 голос.
По каждому вопросу надо проводить перерасчет голосов, а это кропотливая и сложная работа. Это не огурцы считать.

ВНИМАНИЕ!
Столбец №3 называется «Кол-во голосов собственников, принявших участие в собрании (%)». Обратите внимание – в скобках указаны %. Чтобы решение было принято, в столбце должны быть показатели более 50%.
Столбец №4 называется «% от голосов собственников, принявших участие в голосовании».
Что же в итоге? А вот что (далее приведены итоги голосования из столбцов №3, №4 протокола собрания по критерию «ЗА»):

Столбец Столбец
№ 3 № 4

По вопросу №1 : 47,1% 84,2%
По вопросу №2 : 47,6% 85,2%
По вопросу №3: 50,2% 89,8%
По вопросу №4: 53,8% 96,3%
По вопросу №5: 48,3% 86,4%
По вопросу №6: 48,8% 87,3%
По вопросу №7: 47,8% 85,5%
По вопросу №8: 48,4% 86,6%
По вопросу № 9: 38,8% 69,4%
По вопросу №10: 48,7% 87,1%
По вопросу №11: 45,1% 80,7%
По вопросу №12 46,0% 82,3%
По вопросу №13: 51,3% 91,8%
По вопросу №14: 22,9% 41,0%
По вопросу № 15: 49,4% 88,4%
По вопросу № 16: 54,8% 98,0%
По вопросу №17: 46,3% 82,8%
По вопросу №18 41,1% 73,5%
По вопросу №19: 35,8% 64,1%
По вопросу № 20: 53,9% 96,4%.

Выводы очевидны: по вопросам №№ 1, 2, 5-12, 14, 15, 17-19, где показатель в столбце №3 менее 50%, решения «ЗА» не приняты, так как не достигнуто большинство голосов от числа голосов, принимающих участие в собрании.
Таким образом, кворума собрания не было и собрание не правомочно; М.М.Разуваев и Е.А.Зотова не избраны в президиум собрания; счетная комиссия не была избрана; не утвержден отчет за 2008 год; не подтверждены полномочия и не выбрана управляющая компания; не утверждена типовая форма договора; не установлены цены и тарифы за домофон, антенну, за охрану, за содержание и ремонт общего имущества на 2010 год, не принято решение по мусоропроводу; не утверждены правила проживания и ремонта; не принято решение по парковке и правилам её пользования.Показатель в колонке №4 вообще не имеет никакого существенного значения и носит информационный характер. Показатель колонки №4 говорит только о том, что, например, если из 4-х голосов, принявших участие в голосовании, 3 голоса проголосовали «ЗА», тем самым получен результат 75%.

Ранее мы говорили о том, что у нас нет оснований не доверять инициаторам собрания и членам счетной комиссии, имея ввиду их высокий профессионализм: все люди с высшим образованием, репутация «без пятен», секретарь собрания Е.А.Зотова – юрист, что очень приятно.
На этом и остановимся. Протокол собрания – документ, юридически фиксирующий результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания. Это документ «убойной силы».
Будем надеяться, что эти люди не будут отказываться от своих подписей под протоколом и утверждать, что он «не в теме».

Наше мнение такое.
Все усилия и потуги инициаторов собрания ушли «в песок». Ситуация осталась прежней, надо начинать все сначала.

Если мы имеем дело с умными и серьёзными людьми, способными признать свои ошибки (простим, с кем не бывает!), они объявят об этом собственникам и организуют проведение другого собрания уже в соответствии с законом. Возможно, обратятся за помощью к тем, кто умеет складывать-делить-умножать и освоил курс арифметики за 3 класс.
Речь ни в коем случае не идет о том, чтобы выпроводить управляющую компанию. Она способна хорошо работать и работает. Надо только объяснить ей, что надо жить дружно, по закону и без обмана.

По вопросу №5 «Утвердить отчет ООО «УО «Жилсервис-Родники» за 2008 год» решение якобы «принято».
К компетенции общего собрания относится утверждение отчета только управляющей организации. Но в 2008 году ООО «УО «Жилсервис-Родники» еще не являлась управляющей компанией, так как не приобрело таких полномочий в установленном законом порядке. Следовательно, собрание вышло за пределы своей компетенции и утвердило отчет организации, не являющейся управляющей (ч.5 ст.46 ЖК РФ). Это нарушение закона. Итог голосования по данному вопросу является недействительным.
По вопросу №6 «Подтвердить полномочия (выбрать управляющую организацию)- ООО «УК «Жилсервис-Родники» итоги голосования также недействительны, так как не определено за что голосовали: за подтверждение полномочий или за выбор управляющей организации.
Собственники, проголосовав по вопросу № 6,оставили два варианта решения, что запрещено законом (ч.6 ст.48 ЖК РФ). Голоса по данному вопросу не подсчитываются.
Подтверждают полномочия той организации, которая раньше уже была выбрана и работала по договору. Следовательно, подтверждать нечего. Выбирают - другую компанию, которой раньше не было. Это ежу понятно. Видимо, для организаторов собрания, мухи – тоже мясо, те же самые котлеты.
Вопрос, по которому не может быть принято единственное решение, не позволяет считать результаты голосования по нему достоверными.

Предлагается утвердить «типовую форму договора» управления многоквартирным домом. Договор управления заключается в отношении каждого дома в отдельности, так как перечень общего имущества, которым будет управлять управляющая организация, а также стоимость услуг утверждаются собственниками конкретного многоквартирного дома. В каждом доме этот перечень специфичен. Нам не представлен перечень общего имущества по конкретному дому. Чем же собирается управлять управляющая организация? Какой объем работ она будет выполнять, по каким ценам?
Обстоятельный разговор о договоре оставим «на десерт» в другом месте. Отметим только, что штрафы в 30. 000 рублей (раздел 5 договора), которые нам предложила согласовать управляющая компания незаконны. Кодексом РФ об административных правонарушениях за аналогичные правонарушения ст. 7.19 и 7.20 предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от 1 тыс. до 1,5-2 тыс. руб. соответственно.

Предлагается «задним числом» установить размер платы за домофон - 32 руб. с квартиры в 2009 году. Значит, ранее эта плата не была установлена, но с нас регулярно взималась. На каком основании?

Существенными признаками для квалификации спорных объектов как общего имущества являются источник финансирования создания объекта, так как не всякий объект в многоквартирном доме относится к общему имуществу.

Например, если организация, обеспечивающая собственникам помещений доступ в Интернет, смонтировала линии связи и установила оборудование, приобретенное за свой счет, то это имущество не является общим имуществом многоквартирного дома, даже если оно находится в помещениях, относящихся к общему имуществу дома, а принадлежит провайдеру.

С нас взимают отдельную плату за обслуживание домофона и антенну. Но домофон с кодовым замком (единое техническое устройство), и антенна – это общее имущество МКД.
Домофоны с кодовым замком, и коллективные антенны (как и лифты, и иное общее имущество МКД) смонтированы в соответствии с проектной документацией в период строительства дома, до сдачи его в эксплуатацию и оплачены нами, в составе цены 1 кв. м. помещения. Это наше общее имущество. Поэтому нет никаких оснований отдельно оплачивать их обслуживание. Это поборы. Их можно потребовать вернуть.
Услуги связи для целей эфирного вещания оказывают операторы связи. Системы коллективного приема телевидения (СКПТ- антенны) принимают сигнал телевизионного вещания, граждане за это не должны платить. Однако для получения качественного сигнала и его надлежащей передачи на индивидуальные приемники (телевизоры) следует поддерживать СКПТ в надлежащем состоянии. Естественно, услуга носит возмездный характер.
Чтобы определить природу данного платежа, следует в первую очередь установить, включена ли коллективная антенна в состав общего имущества.
Если коллективная антенна (также как лифты и домофоны) предусмотрена проектом многоквартирного дома и ее стоимость была включена в стоимость строительства, застройщик в проектной декларации указывает антенну в составе общего имущества (под антенной имеем в виду не только саму антенну, размещаемую на крыше дома, но и усилительные устройства, распределительную сеть и абонентские ответвительные коробки с отводами). Аналогичным образом, если собственники квартир оплачивали услуги специализированной организации по монтажу СКПТ,
система переходит в общую долевую собственность.

В этих случаях услуги по техническому обслуживанию коллективной антенны входят в состав работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества наряду, например, с эксплуатацией лифтов, домофонов.


Я верю в добрую примету,
Что дом надежен, как утес,
Когда по дому ходит пес,
Стуча когтями по паркету...

1 дом
 
MersoДата: Среда, 19.08.2009, 23:22 | Сообщение # 2
Местный всезнайка
Группа: Администраторы
Сообщений: 10910
Статус: Offline
Заметим, что обслуживание антенного хозяйства включено в состав работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества согласно Приложению 3 к Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, что лишний раз говорит о том, что коллективная антенна – это общее имущество МКД.
В этом случае, заказчиком по договору на обслуживание СКПТ будет выступать управляющая организация. Предмет договора - не предоставление в пользование коллективной антенны, а ее техническое обслуживание (Постановление ФАС ПО от 03.07.2008 N А12-400/07), которое включает в себя поддержание оборудования в технически исправном состоянии за счет проведения планово-предупредительных работ и выполнения заявок, поступающих от абонентов, капитальный ремонт, реконструкцию, связанную с изменением приема ТВ-сигнала, исполнение заявок владельцев телевизоров по подключению, отключению и ремонту (Решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2008 N А76-7389/2008-16-413). Стоимость услуг по договору нередко определяется из расчета за один ТВ-канал на одного абонента, адресный список абонентов является неотъемлемым приложением к договору.
Сдача выполненных работ исполнителем осуществляется путем подписания заказчиком акта приемки выполненных работ. Существует многочисленная арбитражная практика по взысканию специализированными организациями задолженности с управляющих организаций по договорам технического обслуживания СКПТ. Суммы задолженности должны быть подтверждены именно актами выполнения работ, оказания услуг (Постановление ФАС СЗО от 05.06.2008 N А56-23774/2007.
В условиях, когда СКПТ входит в состав общего имущества и собственники помещений выбрали в качестве способа управления управляющую организацию, лицом, ответственным за эксплуатацию и надлежащее состояние коллективной антенны, признается управляющая организация. Об этом свидетельствует судебная практика. Так, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2007 N А76-12357/2007-57-644 подтверждена правомерность привлечения управляющей организации к административной ответственности за некачественное обслуживание коллективной антенны.
Так как коллективная антенна относится к общему имуществу в наших многоквартирных домах, то управляющая организация уже взимает с собственников платежи за ее содержание по умолчанию пропорционально доле в праве общей собственности в составе платы за управление, содержание и ремонт помещения. Аналогично с домофоном и лифтами, системой дымоудаления и прочим оборудованием дома, предусмотренным строительным проектом.

Ущемляются права собственников нежилых помещений, которые должны платить за антенну в 1,5 раза больше, а за охрану в 2 раза больше, чем собственники жилых помещений. Какой чудак додумался до этого? Что, собственник нежилого помещения в 1,5 раза больше смотрит мультиков по телевизору, и в 2 раза беззащитнее, чем его собрат по жилым помещениям?

Предлагается утвердить тариф на содержание и ремонт общего имущества на 2010 год в размере 25,81 руб./кв.м.: «пипл схавает».
А у «пипла» вопросы: почему не 100 руб./кв.м.? Этим домам не по 30-40 лет. Это дома – новостройки, расходы на содержание минимальны.
Согласно ст.156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, и не более того!
Иными словами, если плата за содержание и ремонт жилого помещения установлена в соответствии со ст.156 ЖК РФ, то денег управляющей компании должно хватать «только-только», плюс чуть-чуть на прибыль.
Где доказательства, что цена в 25,81 руб. /кв.м. не является чрезмерно высокой, а как раз та, что необходима для обеспечения содержания имущества? Может быть достаточно и 3 руб./кв.м.?
Что-то не видно было, чтобы в 2008 году что-то ломалось и ремонтировалось в домах. Сначала надо разъяснить, на какие ремонты ушли деньги в прошлом году. Где перечень имущества, на содержание и ремонт которого испрашивается такая сумма? Его нет.

ВНИМАНИЕ!
В отчете о проделанной работе за 2008 год г-н М.М.Разуваев сетует на большую задолженность собственников по дому №1: 1млн.915 тыс.руб.
У-у-у! Какой нехороший этот дом №1! Какие вредные «бяки» там живут!
При этом тут же указал, что «только путем оптимизации затрат, ООО «УК «Жилсервис-Родники» своевременно расплачивается со всеми подрядными и ресурсоснабжающими организациями, не имея перед ними просроченной задолженности».
Вот это управдом! Ай да молодец! Ай да голова! Каков «перец», а! Его бы - да в Министры финансов: тогда бы кризис - не кризис, а мать родная! Дебиторка почти в 2 млн. рублей, но все подрядчики удовлетворены по полной программе. Полная сатисфакция. Браво-брависсимо!
А откуда денежки для расчетов с поставщиками берете, имея долги собственников в 2 млн. рублей?
Ларчик просто открывается: в платежи, что мы платим управляющей компании, уже заложены риски, связанные с неплатежами собственников-жмотов. Это законы бизнеса. Иными словами, цены и тарифы явно завышены, что позволяет управляющей компании не только обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства, но и безбедно жить, получать прибыль, своевременно рассчитываться с поставщиками и подрядчиками. Элементарно, Ватсон!
Если бы цены и тарифы были экономически обоснованы, то есть существенно ниже, а собственники имели бы долги в 2 млн. рублей – вот тогда смог бы М.М.Разуваев удовлетворить всех своих кредиторов? То-то же.
Посудите сами. Кроме тех денег, что мы платим, управляющая компания других не имеет. Если мы не платим - у нее нет денег. Как ей удается при отсутствии денег рассчитываться с поставщиками и подрядчиками. Впрочем, в волшебной Стране Дураков и не такие чудеса случаются…

Не выявив мнения собственников по вопросу необходимости «охраны общего имущества», нам предлагают задним числом утвердить размер платы за нее на 2009 год. Плату только предлагается утвердить, а взималась она уже с прошлого года. На каком основании? Остап Бендер отдыхает!
При этом, в ООО «УО «Жилсервис-Родники» никак не могут разъяснить, что же все-таки охраняет наша охрана. Сначала говорят, что охраняется общественный порядок, затем говорят, что охраняется общее имущество собственников многоквартирного дома. Определитесь, господа.

С момента заключения договора управления многоквартирным домом общее имущество собственников из их владения переходит во владение управляющей организации.
Ответственность за сохранность общего имущества, переданного управляющей компании, в любом случае, несет управляющая компания. После окончания срока договора управления она обязана передать это имущество собственникам или другой выбранной ими управляющей организации в целости и сохранности (с учетом естественного износа).
Она же и должна за свой счет обеспечивать его сохранность, а не за счет дополнительных поборов. Если не может обеспечить сохранность общего имущества – пусть нанимают охранников, но не за наш, а за свой счет.

Внимательно прочтите часть 2 ст.162 ЖК РФ: по договору управления управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Как Вы себе представляете надлежащее содержание общего имущества без ответственности за его сохранность?
Мы передаём в управление наше общее имущество, платим за управление. Вот и управляйте так, чтобы это имущество никто не спёр!

Представьте себе ситуацию: компания «управляет» общим имуществом собственников, а его в наличии нет – украли! Нехорошие дяди утащили подвал с чердаком, разобрали лестничные пролеты и канализационные стояки, умыкнули лифт. Жуть!
И вот, чтобы этого не случилось, чтобы управляющая компания могла спокойно и дальше «управлять» общим имуществом, а ее Генеральный директор спокойно спать, собственники дома должны платить. Абсурд. Истинные намерения управляющей компании очевидны: заставить собственников раскошелиться под благовидным предлогом «охраны общего имущества». От этих денег себе отщипнуть. Клёво!
Специалисты говорят, что на те деньги, что были собраны с нас за виртуальную охрану в «Родниках» , такую систему видеоконтроля и контроля доступа можно было поставить, какой в Пентагоне нет. А вместо допотопных чипов для замков – флэш-карту с полной информацией о ее владельце: когда ушел-пришел и т.п. Карта работает и на входные ворота, и на двери подъезда, и на двери квартиры. 21-й век все-таки. Полусонные сторожа в избушке не нужны. Пропуска не проверяют, только на кнопку шлагбаума нажимают.
Не хотят, потому что это перекроет финансовый ручеек…

Можно и нужно платить за организацию пропускного режима. Но это отдельная услуга, никак не связанная с охраной общего имущества и управлением многоквартирным домом. Не надо «вешать лапшу» и утверждать, что ЧОП охраняет общее имущество собственников на закрытой территории. Кто чужой пройдет на территорию и украдет осветительный столб, если на КПП бдительный витязь с палкой? А если украдет - на фиг нам такая охрана! Попробуйте возразить. Зачем ЧОПу нести ответственность за охрану общего имущества, если эта ответственность по-закону возложена на управляющую компанию ?
Обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома – это не дополнительные услуги, оказываемые управляющей организацией за отдельную плату, а её прямая обязанность обеспечить своими силами и средствами сохранность имущества, переданного ей в управление. Плата за охрану общего имущества нарушает права граждан, вынуждает их нести дополнительные расходы.
Хитрые хотят «обуть» доверчивых. На обувной фабрике им работать, а не домами управлять!

Пропускной режим необходим. Посмотрите, что творится во дворах и подъездах домов через дорогу. Но пропускной режим и сохранность общего имущества - вещи разные.
Иными словами, за охрану общего имущества многоквартирного дома «Железному дровосеку» должна платить управляющая организация, если сама не может обеспечить сохранность имущества, а не собственники помещений.
Но ООО «УО «Жилсервис-Родники» не хочет делиться с ЧОП «Железный дровосек», а предлагает это нам. Продвинутые господа, однако…
В некоторых квартирах живут граждане без регистрации. Именно живут, а не делают ремонт. Достаточно немного понаблюдать, чтобы убедиться в этом. Не имеют чипов от кодовых замков, проникают в подъезды либо «на плечах» других граждан, либо иным способом, отжимая двери и ломая замки. Пропусков, естественно, тоже не имеют. Иногда, пардон, писают в лифтах. Ну, а что же охрана, как же пропускной режим? Почему по подъездам шастают настырные продавцы косметики и рекламные агенты? Пропускной режим, однако… Хоть раз проводилась проверка паспортного режима, а?
Дождемся! Кто контролирует, что привозят-увозят, кто приехал-уехал?
Элитный район, закрытая территория. Хм…
А еще, говорят, у нас даже своя милиция есть, которая общественный порядок охраняет… А если есть милиция, зачем охрана для охраны общественного порядка? Каламбурчик получается.

Предлагается прекратить функционирование мусоропроводов и заварить их крышки. Под благовидным предлогом - в санитарных целях. Это песня! Нашли бы другую причину – чтобы посторонние не лазили. Мы бы поверили… «Как поют-то! Как поют, мерзавцы! Итальянские голоса!».
Прекратить можно, если мусоропровод функционирует. А у нас он и так не работает, крышки закрыты. Какое функционирование собираются прекращать? Причина: лень работать и дезинфицировать мусоропровод и своевременно вывозить мусор из каждого бункера. Для этого нужны контейнеры, рабочая сила, проведение дератизации требует средств, а денег жалко. Куда проще, когда собственники сами все делают: как муравьи через весь двор таскают свои пакетики с мусором.
А может, заварить систему канализации и предложить людям гулять
«до ветру» в санитарных целях, или отключить водопровод и мыться в пруду с фонтаном: в понедельник – дом №1, во вторник-дом №2, и т.д., по очереди? На мостике стаканчики с зубными щетками ставить, на перилах - полотенца сушить. Как Вам такое предложение, господа? Минимизируем все затраты, увеличим доходы управляющей компании.
В ООО «УО «Жилсервис-Родники» лучше бы подумали, как реализовать законное право граждан оплачивать электроэнергию по тарифу «день-ночь». Мы бы Вам спасибо сказали и гордились, что у нас такой управдом. В ответ слышим невнятное бурчание.
Или кисточкой нарисовали бы «зебру» на дороге у центральных ворот, чтобы мамаши с детьми, с ужасом в глазах не преодолевали это препятствие. Не умеете рисовать? Тогда договоритесь с гаишниками, чтобы знак установили, но они, как обычно, денег попросят. Как обычно много. Не ловит мышей наш кот, совсем обленился.

Предлагается организовать парковку на территории микрорайона и утвердить Правила пользования ею. Хорошее дело. Где проект парковки? Нет. Какой тариф? Если тариф «Вменяемый» - мы «за». Если тариф «Сумасшедший плюс», - мы против.
Почему парковку решили организовать на территории, которая является придомовой, то есть общим имуществом всех собственников помещений в МКД? Это наша общая собственность.Хочу - машину паркую, хочу – кобылу с телегой. Почему за ночную парковку на нашей же земле надо платить? Почему за право доставить удовольствие жене, надо платить чужому дяде?
Почему не решить эту проблему за счет уменьшения площади газонов и парковки машин не вдоль, а поперек ? Срезали газон у дома №1 на 1,5 метра – хорошо, стало возможным проехать на машине. Но почему не срезали газон на 3 метра, чтобы можно было поставить все машины? Места бы вполне хватило. Надо только подумать головой, а не другим местом.
Если серьёзно, то машины от тротуаров надо убирать: не дай Бог, пожар. Ни одна пожарная машина не проедет .
Между прочим, сначала нам обещали, что парковку оборудуют на пустыре около КПП №2. Обманули, как обычно…

Нам говорят, что придомовая территория ограничивается придомовым тротуаром. Допустим. В отчете о работе за 2008 год по дому №1 сказано, что на придомовой территории посажено 221 дерево. Кто видел хоть одно дерево на газоне между домом и тротуаром, то есть на газоне, расположенном на придомовой территории? Нет таких! Это всё враки! Деревья высаживались на газонах, что находятся через дорогу от тротуара. Но это ведь территория застройщика, как нам разъяснили.
Тогда вопрос: почему за наши деньги облагораживается чужая территория? Неувязочка выходит. Получается, что и газоны за дорогой, и сама дорога входят в придомовую территорию. Значит, парковаться на дороге у дома можно бесплатно - это общая территория.

Сознательно провоцируют конфликты между автовладельцами, которые выкупили право на ночную парковку и теми, кто не собирается этого делать. Согласно п.1 ч.4 ст.37 ЖК РФ «собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме».
Иными словами, выдел доли в натуре (её персонификация) из состава общего имущества многоквартирного дома запрещён законом. Но именно это и пытаются сделать: предоставить за 500 рублей привилегию отдельным собственникам парковаться в особом порядке на только ему принадлежащее машино-место.
Хотеть не вредно, только из этого ничего не выйдет. Придомовой территорией пользуются по принципу «кто не успел, тот - опоздал». Приехал первым - смело ставь кобылу в любое свободное стойло. Опоздал - реши свою проблему сам и не мешай спать соседу и охраннику у ворот.
Вот построит ООО «Строитель плюс» подземный паркинг, тогда будут основания для выкупа машино-места.

На деле происходит следующее. Оплаченные (персонифицированные) места под парковку машин фактически исключаются из состава общего имущества, так как другие собственники лишаются права пользования этим кусочком территории, то есть нарушается «освященное веками» право собственности, пусть и коллективной, общей собственности. Людей пытаются лишить права распоряжаться общей долевой собственностью
Между тем, в соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Слышали ли когда–нибудь в управляющей компании о таком документе, называемом Конституцией Российской Федерации?

Предлагается установить размер платы на ремонт и содержание детских площадок, а также элементов благоустройства, которые не входят в общее имущество многоквартирного дома.
Ну, Вы, блин, даете! У кого на балансе это имущество, тот и должен содержать его. Это в Гражданском кодексе прописано. Ребенок знает. Даже если все проголосуют «за», а один будет против, никто не заставит его платить, так как собственник несет бремя содержания только принадлежащего ему имущества, а за все остальное дядя платит из местного бюджета. Знает ли об этом юрист компании?

Предлагается заключить договор на обслуживание систем дымоудаления.За наш счет, естественно: 60 руб. с квартиры. В каком воспаленном мозгу появилась такая гениальная идея? Эта система – общее имущество многоквартирного дома, и ее содержание и обслуживание уже оплачивается собственниками путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества. Это та же песня про антенну и домофоны, только под караоке.
В свое время такая же история была с лифтами. Помните, как нас «разводили», как отдельно за лифты платили? Вовремя одумались.
Кстати, переплату вернуть обязаны.
Скоро дойдет дело до того, что нам предложат за наш счет заключить договор на содержание авиаполка истребителей для разгона ворон над «Родниками», чтобы на антенну не гадили и видеосигнал был хорошим. «Вороны не летают - это наши летчики-орлы постарались, платите».

По поводу того, как нас уважают, отметим следующее.
Согласно пунктов 3,6 приложения 8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к капитальному ремонту относятся в том числе: работы по благоустройству дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений), подключение к телефонной и радиотрансляционной сети, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание.
Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ вопросы капитального ремонта отнесены к компетенции общего собрания, только оно вправе принять решение по этим вопросам. Но на 2009год управляющая компания без ведома общего собрания спланировала работы по ремонту асфальтового покрытия, приобретению общедомовых счетчиков на горячую воду (5 шт.), изготовление и установку ограждений газонов. А нужны ли эти работы?

Смонтированы сети доступа в Интернет и размещено соответствующее оборудование. Это дело хорошее. Только вот согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ вопросы передачи в пользование общего имущества находятся в компетенции общего собрания. Нас спросили? Нет.
Согласно п.3 ст.6 закона «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ, организация связи обязана платить соразмерную плату собственнику недвижимого имущества за право разместить на нем свое оборудование.
Эти деньги могли бы пойти на снижение цен за услуги управляющей организации, в чем заинтересованы все собственники. Где «бабки», сэр?
Платят ли организации связи деньги, какую сумму они внесли в 2008г., как это отразилось на снижении цен за услуги содержания и ремонта нашего дома?
Какая сумма внесена оператором связи за право размещения в доме оборудования по подключению к цифровой телевизионной системе?

На крыше дома №1 размещена реклама «Родники». Крыша дома – общее имущество. Спросила ли управляющая компания нашего согласия на установку рекламы. Почему красный, а не голубой или белый цвет и т.п.? Спросила, хотя бы из уважения? Нет. Собственников просто послали подальше в известном направлении…
Согласно ст.19 закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ установка рекламных конструкций допускается только на основе договора с собственником здания, земельного участка.
А какую сумму наша управляющая компания внесла в «общий котел», чтобы направить денежки на снижение расходов собственников? Жалко?
Одни вопросы без ответов.

Вообще–то, пора задуматься, почему люди с такой неприязнью встречают «проявления заботы» о них со стороны ООО «УО «Жилсервис-Родники». Видимо, интуиция подсказывает им, что их обманывают, что не все чисто и гладко.

Вопрос, однако, не в собрании, а в том, как долго нас будут принимать за молчаливых дураков, а на плакатах большими буквами писать «Мы – хозяева наших чистых «Родников».
Ощущение другое: мы не хозяева, а дойные коровы.

ДОМОВОЙ


Я верю в добрую примету,
Что дом надежен, как утес,
Когда по дому ходит пес,
Стуча когтями по паркету...

1 дом
 
GiDДата: Четверг, 20.08.2009, 06:17 | Сообщение # 3
Мастер
Группа: Актив
Сообщений: 410
Статус: Offline
+1
Какие дальнейшие действия следует предпринять?
Предлагаю с согласия автора и со ссылкой на сайт ознакомить с данной статьей всех жителей мкр.


д.4

Сообщение отредактировал GiD - Четверг, 20.08.2009, 09:08
 
starcheboyДата: Четверг, 20.08.2009, 07:55 | Сообщение # 4
Профессор
Группа: Родники
Сообщений: 233
Статус: Offline
спасибо Merso, за отличную статью!

5 дом, 6 секция
 
Flyer76Дата: Четверг, 20.08.2009, 10:49 | Сообщение # 5
Сосед
Группа: Родники
Сообщений: 45
Статус: Offline
Был бы очень признателен людям, которые, зная вышеизложенное, могут предложить план мероприятий.

Точнее, получается - мы теперь знаем, какие законы нарушены и по каким пунктам. Теперь нужны ответы на вопросы:

1) В какой орган государственной власти теперь обращаться? Прокуратура, суд, налоговая инспекция?
2) Сколько людей и какого статуса должны туда обратиться?
2) Какие документы они должны предъявить?

Возможно, документы в прокуратуру, составленные Anka (спасибо ей огромное!!), и есть необходимое действие в нужном направлении? Хотелось бы, чтобы юрист (автор статьи) дал свои комментарии.

Сообщение отредактировал Flyer76 - Четверг, 20.08.2009, 11:10
 
MersoДата: Четверг, 20.08.2009, 11:13 | Сообщение # 6
Местный всезнайка
Группа: Администраторы
Сообщений: 10910
Статус: Offline
От себя тоже хочу поблагодарить юриста за хорошую статью. И грамотно, и понятно.

Quote (Flyer76)
Был бы очень признателен людям, которые, зная вышеизложенное, могут предложить план мероприятий.

Будем подписываться под иском в суд. В суд нашим представителем пойдет юрист.


Я верю в добрую примету,
Что дом надежен, как утес,
Когда по дому ходит пес,
Стуча когтями по паркету...

1 дом
 
НезабудкаДата: Четверг, 20.08.2009, 11:52 | Сообщение # 7
Профессор
Группа: Родники
Сообщений: 159
Статус: Offline
Мы пока не оформили собственность, 5 дом, но если можно подписаться под иском - подпишемся. Спасибо за статью!
 
kvmДата: Четверг, 20.08.2009, 12:22 | Сообщение # 8
Мастер на все руки
Группа: Родники
Сообщений: 165
Статус: Offline
Огромное спасибо за статью!
 
BossДата: Четверг, 20.08.2009, 13:40 | Сообщение # 9
Сосед
Группа: Родники
Сообщений: 38
Статус: Offline
Огромное спасибо, предельно понятно. applause
 
MersoДата: Четверг, 20.08.2009, 15:04 | Сообщение # 10
Местный всезнайка
Группа: Администраторы
Сообщений: 10910
Статус: Offline
Quote (Flyer76)
Возможно, документы в прокуратуру, составленные Anka (спасибо ей огромное!!), и есть необходимое действие в нужном направлении?

Юрист очень заинтересовался этим походом в прокуратуру и его результатами. У него, к сожалению, почти нет доступа к сайту (особенности работы) и к нашим действиям. Так что, думаю, он был бы рад пообщаться с Анкой и любым, кто готов действительно что-то делать.


Я верю в добрую примету,
Что дом надежен, как утес,
Когда по дому ходит пес,
Стуча когтями по паркету...

1 дом
 
firemanДата: Четверг, 20.08.2009, 15:15 | Сообщение # 11
Добряк
Группа: Родники
Сообщений: 197
Статус: Offline
Статья очень познавательная и грамотно написана.
Я согласен ,что нас сейчас на каждом шагу доят....
Что делать то будем? может все-таки соберемся,обсудим...из отпусков сейчас почти все вернулись.
Я лично готов прийти в любое время.
просто дальше будет больше..если не начать шевелиться.


народное хозяйство
 
AngryChairДата: Четверг, 20.08.2009, 15:30 | Сообщение # 12
Профессор
Группа: Родники
Сообщений: 223
Статус: Offline
Спасибо за статью.
Я, как и Незабудка, из 5-го дома. И у меня тот же вопрос про возможность подписей "еще не собственников"


5 дом, 1 подъезд
 
EvgeniyДата: Четверг, 20.08.2009, 15:43 | Сообщение # 13
Профессор
Группа: Родники
Сообщений: 186
Статус: Offline
Quote (Merso)
Будем подписываться под иском в суд. В суд нашим представителем пойдет юрист.

может все таки скинуться?, человек убьет время за которое он возможно в другом месте смог бы заработать, и мы должны быть как то благодарны!?

 
MersoДата: Четверг, 20.08.2009, 15:56 | Сообщение # 14
Местный всезнайка
Группа: Администраторы
Сообщений: 10910
Статус: Offline
Evgeniy, я тоже "ЗА" вознаграждение. Решим этот вопрос чуть попозже.

Я верю в добрую примету,
Что дом надежен, как утес,
Когда по дому ходит пес,
Стуча когтями по паркету...

1 дом
 
ТаняДата: Четверг, 20.08.2009, 16:38 | Сообщение # 15
Заглянувший
Группа: Родники
Сообщений: 1
Статус: Offline
Все написано правильно! А что делать дальше?
 
Форум » Общие вопросы » Последние новости » В «РОДНИКАХ» ПРОЦЕСС ПОШЁЛ И… (статья юриста)
  • Страница 1 из 6
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Поиск:

Copyright Merso © 2021Сайт управляется системой uCoz